Acerca del Conocimiento

ACTIVIDADES FILOSOFIA II

En la sociedad de los medios queda claro que el conocimiento de la realidad es mediatizado por un sistema de interpretación. Esto no es nuevo. En otros momentos de la historia la realidad fue presentada como un sistema unitario que era el de la Iglesia o el Estado.

…y está claro para todos, no solo para las élites, que la realidad es un conflicto de interpretaciones. Un residuo de las diferentes visiones que se cruzan. Esto provoca una pérdida de lo que yo he llamado “el sentido fuerte” de la realidad. La noción de verdad como objetividad es sustituida por una noción de verdad como aceptabilidad consensual en un mundo de interpretaciones. Yo describiría este cambio como un pasaje a la integración, a un diálogo posible.-

                                                                                                              Gianni Vattimo,

Desafíos en el mundo de la confusión.

Diario Clarín, Suplemento Cultura y Nación del 18/11/93.-

1-Reflexioná acerca de la siguiente afirmación del autor: “la realidad es un conflicto de interpretaciones”

2-Explicá brevemente la relación entre “el sentido fuerte de la realidad” y la noción de “verdad como objetividad”

TEXTO

La lógica es el prototipo de una ficción completa. Aquí se inventa un pensar en el que se pone un pensamiento como causa de otro pensamiento; se hace abstracción de todos los afectos, de todo sentir de todo querer. Nada de esto sucede en la realidad: ésta es indescriptiblemente distinta, complicada. Gracias a que establecemos aquella ficción como esquema, a que filtramos, pues, en el pensamiento el acontecer real como por un aparato simplificador, logramos, entonces, una escritura de signos, una comunicabilidad y una notabilidad de los procesos lógicos. Así, pues, considerar el acontecer espiritual como si correspondiera al esquema de aquella ficción regulativa: ésta es la voluntad fundamental. Allí donde hay “memoria” ha regido esta voluntad fundamental. En la realidad no existe el pensamiento lógico y no se puede tomar de ella ningún principio de la aritmética o de la geometría porque no tiene lugar en absoluto.

(F. Nietzche, Manuscritos. Abril – junio de 1885, en Primer Plano, Diario “Página 12”)

ACTIVIDAD

1-¿Por qué Nietzche dice que “la lógica (escritura de signos) es una ficción completa?

2-¿Es posible producir conocimiento sin un “aparato simplificador”? ¿Por qué?

3-Pensá y escribí una lista posible de “aparatos simplificadores” de nuestra cultura.-

De acuerdo al estudio fenomenológico del conocimiento, se  llega a las siguientes conclusiones:

1.      El conocimiento es una actividad vital, por tanto espontánea e inmanente.

2.      El conocimiento es una relación entre un sujeto (yo) y un objeto (no-yo). Si bien esta relación es recíproca, no es real sino del lado del sujeto, quien es modificado al conocer la cosa u objeto.

1.      El conocimiento es una unión intencional. Esta unión es radicalmente distinta de la síntesis física y química, en la que cada elemento pierde su naturaleza propia y se funde en un todo que tiene una naturaleza, propiedades y acciones nuevas, diferentes de las que tenían cada uno de sus elementos. En el conocimiento, el sujeto, aún permaneciendo él mismo, capta lo otro, convertido para él en objeto, como tal, como distinto, como diferente de él. Y esta captación es una asimilación: el objeto se hace presente al sujeto, el sujeto se convierte en él. El sujeto no se hace otro, pero se convierte en el otro. Es lo que expresa la fórmula: “conocer es hacerse lo otro en cuanto otro”

2.      El conocimiento es un acto vital, o sea espontáneo en cuanto a su origen e inmanente en cuanto a su término, por el que un sujeto se hace intencionalmente presente algún aspecto de las cosas.

3.      Intencionalmente" significa presencia inmaterial, presencia no física.

4.      Como ya afirmamos, esa representación intencional se llama "forma" porque forma es determinación, sea en el orden sustancial (forma sustancial), sea en el orden accidental (forma accidental).

5.            Conocer no es pura pasividad (como la unión material); supone actividad del cognoscente en cuanto que pasa de la potencia al acto. La pasividad se refiere a que la potencia o facultad es medida por su objeto. Conocer es obrar. Es actividad pero es un acto "sui generis^".

El acto de conocimiento es “formalmente inmanente” pero “virtualmente transitivo”. En cuanto inmanente “cualifica intrínsecamente al sujeto que conoce”.

A)    Según el Estudio Fenomenológico, realiza una definición, de Conocimiento con esos Elementos

---

¿Qué es Filosofía?

Filosofía

¿Qué es Filosofía?:

Actividades

Actividad nº 1:

A partir de los siguientes textos señala las semejanzas y diferencias entre mito y filosofía.

Hace un instante, les decía que filosofar era el esfuerzo por adquirir certeza acerca de lo fundamental. Pero debo apresurarme a reconocer que eso, sin más, no es filosofar. Nuestros remotos abuelos ibéricos, los que decoraban las paredes de la cueva de Altamira, y todos los humanos, desde la oscura frontera de su aparición, han hecho ese esfuerzo porque el hombre es un ser inseguro, y ciertamente, no filosofaban. El intentar obtener un saber, un conocimiento adecuado de las cosas, para actuar adecuadamente sobre ellas de manera ajustada a sus propósitos, es algo que el hombre hace desde que lo hay. La filosofía consiste, sí, en eso mismo, pero rechazando ciertas formas y técnicas de conocimiento y sustituyéndolas por otras. El hombre se halla siempre dotado de ciertas creencias que recibe de su entorno, es por ello constitutivamente un ‘heredero’, y confía –es decir, cree- en determinados procedimientos como los más acreditados para orientar su existencia. Pues bien, la filosofía surgió en el ánimo de algunos hombres cuando se sintieron en desvío respecto a las creencias entonces vigentes, y tuvieron la audacia incomparable de atreverse a sustituirlas por otras nuevas: la fe en el poder esclarecedor de la propia razón humana como método superior de conocimiento, la fe en la mera razón como intérprete de la enigmática realidad que nos rodea.

(Paulino Garagorri. Introducción a Ortega)

 

En Grecia es la filosofía quien inventa el Conocimiento como modo de pensar riguroso, el cual se impone al hombre haciéndole ver que las cosas tienen que ser como son y no de otra manera. Descubre el pensamiento necesario o necesitativo. Al hacerlo se da perfecta cuenta de la diferencia radical entre su modo de pensar y los otros que en torno de ella existían. ¿Qué otras formas de actitud mental ante la Realidad había a la vista? La religión, la mitología, la poesía, las teologías órficas. El pensar de todas estas ‘disciplinas’ consiste en pensar cosas plausibles, que acaso son, que parecían ser; pero no en pensar necesidades, cosas que no dependen de nuestro albedrío reconocer o no, sino que, una vez entendidas, se imponen sin remedio a nuestra mente.

(José Ortega y Gasset. La idea de principio en Leibniz) 

Actividad nº 2:

¿Cuál sería la función de la filosofía según el texto?

Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve ni al Estado ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para ‘entristecer’. Una filosofía que no entristece o no contraría a nadie no es una filosofía. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene este uso: denunciar la bajeza del pensamiento bajo todas sus formas.

¿Existe alguna disciplina, fuera de la filosofía, que se proponga la crítica de todas las mixtificaciones, sea cual sea su origen y su fin? Denunciar todas las ficciones sin las que las fuerzas reactivas no podrían prevalecer. Denunciar en la mixtificación esta mezcla de bajeza y estupidez que forma también la asombrosa complicidad de las víctimas y de los autores. En fin, hacer del pensamiento algo agresivo, activo y afirmativo. Hacer hombres libres, hombres que no confundan los fines de la cultura con el provecho del Estado, la moral o la religión. Combatir el resentimiento, la mala conciencia, que ocupan el lugar del pensamiento. Vencer lo negativo y sus falsos prestigios. ¿Quién, a excepción de la filosofía, se interesa por todo esto? La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa de desmixtificación. Y, a este respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de la filosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza, serían aún mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impide ir todo lo lejos que querrían, que respectivamente les prohíbe, aunque sólo sea por el qué dirán, ser todo lo estúpida y lo baja que cada una por su cuenta desearía. No le son permitidos ciertos excesos, pero ¿quién, excepto la filosofía, se los prohíbe? ¿Quién les obliga a enmascararse, a adoptar aires nobles e inteligentes, aires de pensador? Ciertamente existe una mixtificación específicamente filosófica; la imagen dogmática del pensamiento y la caricatura de la crítica lo demuestran. Pero la mixtificación de la filosofía empieza a partir del momento en que ésta renuncia a su papel desmixtificador, y tiene en cuenta los poderes establecidos: cuando renuncia a detestar la estupidez, a denunciar la bajeza. Es cierto, dice Nietzsche, que actualmente los filósofos se han convertido en ‘cometas’. Pero desde Lucrecio hasta los filósofos del siglo XVIII debemos observar estos cometas, seguirlos todo lo posible, hallar su camino fantástico. Los filósofos cometas supieron hacer del pluralismo un arte de pensar, un arte crítico.

(Gilles Deleuze. Nietzsche y la filosofía)

EL ALMA
Por lo que se refiere a aquella parte del alma con la que conocemos y pensamos......ha de examinarse cuál es su característica diferencial y como se lleva a cabo la actividad de inteligir.....Resulta evidente que la impasibilidad de la facultad sensitiva y de la facultad intelectiva no son del mismo tipo.....Además, si el inteligir constituye una operación semejante a la sensación, consistirá en padecer cierto influjo bajo la acción de lo inteligible....Por consiguiente, el intelecto ha de ser capaz de recibir también la forma....Por otro lado, el intelecto no es en acto ninguno de los entes antes de inteligir. Lo inteligible ha de estar en él del mismo modo que en una tablilla en la que nada está actualmente escrito.... Por otro lado, en vez de sensaciones, el alma intelectiva utiliza imágenes..... Por último, existe un intelecto que es capaz de llegar a ser todas las cosas y otro capaz de hacerlas todas....Éste último es separable, sin mezcla e impasible....y, una vez separado, es sólo aquello que en realidad es y únicamente éste es inmortal y eterno. 
Aristóteles. De Anima. Libro III



El ALMA NUTRITIVA se da - además de en los animales - en el resto de los vivientes y constituye la potencia primera y más común del alma; en virtud de ella, en todos los vivientes, se da el vivir, el engendrar y el alimentarse.....también es algo que participa de lo eterno y de lo divino.....Su objeto es el alimento, el cual posee cantidad, entidad y es principio de generación, aunque no del viviente que se alimenta, sino de otro semejante a éste.....Por su parte, el ALMA SENSITIVA, es la facultad capaz de recibir las formas sensibles sin la materia, al modo en que la cera recibe la marca del anillo sin el hierro ni el oro; así como de recibir el influjo de cualquier realidad individual en tanto que tiene determinada cualidad o forma. Además, se distingue del órgano sensible porque su esencia no es la magnitud sino lograr una proporción idónea entre los excesos de los sensibles. Por último. la facultad sensitiva está en potencia del mismo modo que el combustible que no se quema por sí mismo sin el concurso del carburante. Aristóteles. De Anima. Libro II. Capitulos IV-V



ACTIVIDAD
1-¿por qué crees que, según Aristóteles, el alma nutritiva es una potencia primera y común? ¿qué puede querer decirnos Aristóteles cuando afirma que el alma nutritiva participa de lo eterno y de lo divino?

2-¿La facultad intelectiva se encuentra en potencia en sentido genérico o en sentido estricto?: Razona la respuesta.


3º) ¿Por qué el intelecto sería como una tabula rasa (tablilla en la que nada está escrito)? ¿Cuál es la relación entre las imágenes y el intelecto?

J. P. Sartre, "El existencialismo, es un humanismo"

ACTIVIDAD TEXTO DE J. P. SARTRE

     “El existencialismo ateo que yo represento es más coherente. Declara que si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que este ser es el hombre, (...). ¿Qué significa aquí que la existencia precede a la esencia? Significa que el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo, y que después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho. Así, pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla.
      El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo. Es también lo que se llama la subjetividad, que se nos echa en cara bajo ese nombre. Pero ¿qué queremos decir con esto sino que el hombre tiene una dignidad mayor que la piedra o la mesa? Porque queremos decir que el hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se lanza hacia un porvenir, y que es consciente de proyectarse hacia el porvenir. El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será ante todo lo que habrá proyectado ser.”

Sartre, El existencialismo es un humanismo, Ediciones del 80, Barcelona

1. Explica el significado de los siguientes términos del texto: “existencialismo”, “subjetividad”, “proyecto”.
2. Explica cómo justifica Sartre la existencia de la libertad.
3. Relaciona el contenido del texto con las tesis fundamentales del existencialismo.

Gianni Vattimo

En la sociedad de los medios queda claro que el conocimiento de la realidad es mediatizado por un sistema de interpretación. Esto no es nuevo. En otros momentos de la historia la realidad fue presentada como un sistema unitario que era el de la Iglesia o el Estado.

…y está claro para todos, no solo para las élites, que la realidad es un conflicto de interpretaciones. Un residuo de las diferentes visiones que se cruzan. Esto provoca una pérdida de lo que yo he llamado “el sentido fuerte” de la realidad. La noción de verdad como objetividad es sustituida por una noción de verdad como aceptabilidad consensual en un mundo de interpretaciones. Yo describiría este cambio como un pasaje a la integración, a un diálogo posible.-

                                                                                                              Gianni Vattimo,

Desafíos en el mundo de la confusión.